周年大選黑箱作業事件相關文獻(35)



弘曦對<煥薪致港大同學書>的回應

本閣樂見煥薪終於Facebook平台閳述貴閣立場。但奈何眼見<煥薪致港大同學書>邏輯混亂,也向弘曦提出不少問題,弘曦謹在此作回應。


1. 「不明白為何弘曦要同時向兩個選委會提交報名,弘曦亦不願公開承認哪個才是真正的選委會,更拒絕出席諮詢大會,沒有履行參選的義務? 」

根據學生會憲章,唯一有權解決憲制爭議的常設權力機關為評議會。由於我們的角色為參選人,我們並沒有權力去裁定哪一個委員會為合法。去年大除夕神祕告示終止提名期,我們弘曦及其他候選人曾被剝奪參選權。及後提名期延長,面對兩個選委會,為了保障自己,我們選擇同時向兩個選委會提交報名,並希望評議會能解決真假選委會的爭議。其實除了弘曦外,學苑,校園電視及部份候選普選評議員也有同時向兩個選委會提交報名。你們亦可向另一選委會提交報名,而非自動放棄權利。

相反,我們不明白為何煥薪會一口咬定由柯文俊為首的選委會合法合憲,單方面交提交報名?難道煥薪能像評議會主席譚振聲凌駕評議會,不斷越權釋法,裁定由柯文俊為首的選委會為真正的選委會?

另外,我們弘曦出席了四天的諮詢大會,分別在開心公園及學生會大樓舉行,請不要歪曲事實。


2. 「弘曦卻於選戰前夕突然提出杯葛,要求重選,他們的原因何在呢?」

因為我們弘曦眼見評議會已被當權者癱瘓,雙選委會爭議不能在建制內,不能靠評議會去解決。另外,現時由柯文俊為首所籌辦的所謂周年大選非法違憲,沒有選舉監察員,即使成功舉行,結果既不公正,亦不可信,有操控選舉之嫌。


3. 「如果君子之爭不公平,如果有競爭的選舉不公平,那麼甚麼才叫公平呢?如果由同學全民投票選擇不公正的話,那麼甚麼才叫公正呢?如果全部人都能報名參選的選舉是不公開的話,那麼甚麼才叫公開呢?」

想不到上至陳冠康會長,下至候選內閣煥薪,都有著同一個邏輯謬誤:深信選舉「有競爭」即是「公正」。單單有競爭並不足以構成公平選舉。公平選舉必須乎合程序公義,其中一項就是受到第三方監察。可是,現時的非法違憲的周年大選並無選舉監察員,無監察可言。鑑於學期初就龍華街宿舍的公投已出現兩款選票,有偽造選票之嫌,如今大選情況令人憂慮。嚴謹的選舉監察,對影響未來一年港大學生會的周年大選可謂至為重要。


誰面對不公選擇沉默?
面對提名期神秘結束,陳會長阻止莊友投票,雙選委會爭議,陳會長公器私用,評議會內的議會暴力等等,煥薪你們都沒有表態。究竟是誰選擇沉默,對不公現象視而不見? 同學們如何能信任你們能夠帶領港大學生會?


弘曦絕對希望與煥薪來一場君子之爭,但前提是有一個公平,公正,公開,合乎程序公義的選舉。不少候選人如校園傳媒,候選普選評議員已經表明會杯葛非法選舉。弘曦懇請煥薪,一班擁有赤子之心的一年級生能回頭是岸,一同加入杯葛非法選舉的行列。


弘曦
香港大學學生會二零一三年度幹事會候選內閣
二零一三年二月五日

沒有留言:

張貼留言