港大學生會反黑金聲明事件

以下整理港大學生會反黑金聲明事件始末,會一直持續更新及補充。
請大家廣傳予身邊的朋友。
亦歡迎提供資料、指正錯誤,聯絡方法:remember.vs.forget@gmail.com

事情非常長篇,也有點複雜,我已盡力用最簡單易明的方法去述說,
請大家耐心一點,花點時間去關心這件事,這個學生會。


2012年2月中旬至3月初期間
2012年度港大學生會幹事會甫上任便就香港特首選舉進行多次民意調查,當中包括於3月9日完結,有關黑金政治、特務政治及黑材料的調查。惟有關的調查問卷一直被指有引導性。

2012年3月5至9日期間
港大學生會幹事會召開內部會議,會議期間,有幹事表示有意就香港特首選舉黑金疑雲作回應行動,據消息稱,主要領頭人為會長陳冠康、內務副會長張楚晞、文化聯會會長黃柏榮。

2012年3月9日(五)
早上10時,港大學生會宣佈有關黑社會介入特首選舉的調查完結,並公佈調查結果

2012年3月10日(六)
下午2時, 港大學生會時事委員會召開會議,惟時委會主席連嘉欣並無按附例規定於24小時前公開通告全體會員,亦未有通知全體時委會成員(3月19日評議會當日社會科學學院代表身兼時委會成員表示自己並無於會議前24小時收到通知,委員會主席承認「不小心遺漏」)。時委會會議上,成員草擬並通過題為 《有關「黑金政治」的嚴正聲明》的聲明(下稱《反黑金聲明》),據悉曾有兩名成員(包括外務秘書趙希彤)曾就聲明內容提出異議,但遭否決。會議上,會長陳 冠康曾表示考慮將此聲明刊登於報章,惟當時未有交待或議決刊登報章的數量及所涉經費問題。會議上亦通過一項保密協定,限制所有與會成員不得向外界透露聲明 內容。

晚上,港大法律系院長陳文敏教授接獲校長徐立之來電,希望其向港大學生會提供法律意見,陳遂聯絡學生會,至凌晨時份收到學生會《反黑金聲明》內文,陳閱後建議學生會加上免責條文及修改字眼,當時陳不知道學生會有意登報。(陳文敏教授於3月14日電台節目中透露)

2012年3月11日(日)
有人按陳文敏教授意見修改《反黑金聲明》後再交予陳審閱,惟修改後並無再交予時委會通過修定版。

晚上9時半,港大學生會財務委員會召開緊急會議,幹事會成員向校園傳媒表示由於事關機密,會議閉門進行,拒絕採訪,會上又通過保密協定,禁止與會成員對外透露會議內容,尤其關涉金額。後來學生會召開的記者招待會上指,財委會成員通過撥款38萬作聲明登報費用。

2012年3月12日(一)
《反黑金聲明》於本港八份報章刊登,包括《明報》、《蘋果日報》、《星島日報》、《信報》、《都市日報》、《AM730》、《爽報》及《頭條日報》,公眾嘩然。

聲明的主要疑點包括:1. 聲明內容明顯傾向某特定候選人,更公然要求北京介入香港選舉事務,有違一國兩制,港人治港,高度自治的原則;2. 聲明刊登於八份報章所涉費用龐大,若按公開市價涉及過百萬,有人質疑資金來源、有否涉及政治利益輸送、以及動用經費之合理性;3.一般報章於晚上9時截稿(廣告之截稿期更早),財務於前一晚9時方才剛剛開始會議,疑似有人先斬後奏。

2012年3月13日(二)
學生會會長陳冠康於凌晨時份發出聲明,力挺《反黑金聲明》。

早上,陳冠康出席商台電台節目,繼續力挺《反黑金聲明》,該節目安排特首候選人梁振英phone-in與陳冠康即時對質,梁振英表示對選情造成影響但無意追究學生會,陳冠康則繼續重覆聲明內容。電台節目後,陳冠康發出聲明讚賞梁振英。
自《反黑金聲明》刊登後,港大民主牆及學生會網上專頁上,同學聲討之聲不絕。與此同時,有批評是次事件的文章即晚被「其他大字報」底遮蓋。該「其他大字報」之內容與兩年前敗選內閣尚風閣所提出的所謂貪污指控相約,有人質疑是尚風閣餘將所為(現任文化聯會會長黃柏榮、評議會榮譽秘書沈顯龍及時事委員會成員梅懌熙均為尚風閣成員,當中黃有份主導是次《反黑金聲明》,梅亦有份通過此聲明,沈則於其後在評議會上為聲明護航)。

 2012年3月14日(三)
學生會舉行記者招待會,會長陳冠康交待登報費用為38萬港元,但堅持聲明內容無問題,態度亦較日前強硬。由於聲明發出後數日,不少法律學者指出聲明或涉嫌觸犯選舉條例或誹謗罪,會長陳冠康向傳媒表示願意一力承擔法律責任,惟亦有學者指出陳或無法一力承擔此責,因聲明以學生會名義發出。

同日,學生會網上專頁發表兩份聲明


2012年3月16日(四)

幹事會成員則發出聯署聲明表示支持會長陳冠康,並願共同承擔責任,然而該聲明雖以「港大學生會幹事會」名義發出,但14位幹事當中只有8人聯署,沒有聯署的包括時委會主席時事秘書連嘉欣及時委會成員外務秘書趙希彤及時委會成員文化聯會會長黃柏榮。 康樂秘書張淑萍在CM2辭職時亦表示不認同此聯署聲明,但「要做囉」。
 2012年3月18日(一)
九大專上院校學生會聯署發表聲明讉責港大學生會。港大學生會發聲明回應,不但駁斥九大學生會,更直指「道不同不相為謀」與九大學生會劃清界線,並表明不會參與由九大學生會發起的3月24日晚上通宵紥營包圍會展集會行動。
港大校內,有同學於網上發起「痛心!強烈反對隱形建制派滲透港大學生會!要求公開查明70萬登報真相!」群組;有學生會屬會亦發表聲明,包括大學堂宿生會、社會科學學會等;有舊生發起「譴責港大學生會背棄「高度自治」 登八份廣告嚴重浪費學生會資源」群組

學生會專頁上批評聲音亦此起彼落,但自十八日晚上起,竟有大批留言被刪除,亦有部份留言者被禁止發言,結果惹來更大的反彈,在短短兩小時內出現逾兩百個留言(已扣除被刪 者)。其後有幹事會成員先後發聲明,解釋是技術問題,facebook自動摒除留言,惟大部份人不接受此解釋。

2012年3月19日(二)

蘋果日報於午間即時新聞報道指有幹事會成員包括外務秘書趙希彤及時事秘書連嘉欣計劃發動「兵變」倒戈,辭職並爆《反黑金聲明》內幕。惟報道發出後不久,趙連二人發出聯名聲明否認,並譴責蘋果日報,但評議會後,趙對外表示該聲明為他人代筆,趙的確有辭職打算,但無意兵變,亦無意譴責蘋果日報。
晚上,學生會舉行評議會會議,有近百記者、同學及舊生到場旁聽,「逼爆」會議室,校園電視作視頻直播,學苑則作文字直播會長陳冠康發言稿

但會上花費大量時間討論議程、行政程序等,以致對於聲明本身的討論甚少。會上通過以下兩項議案:「就時書秘書未通知所有時委會成員開會一事表示失望(DISAPPOINTED),並認為時書秘書連嘉欣於此次事件中並無違憲」、「宣佈3月12日刊於報章的反黑金政治聲明內容並不恰當,故不應被追認。」

會後,榮譽秘書沈顯龍聲稱「不應被追認(shall not be endorsed)」不等同「廢除」該聲明,變相指該聲明仍有效。事實上,學生會憲章明文規定,聲明只有被追認及廢除兩個情況,故沈之「釋法」與憲章原意有明顯落差。

有同學分於網上發起「Shame on HKUSU 2012 - 『港大學生會不代表我!』 312登報事件關注組 」籌組發動公投廢除聲明及罷免幹事會成員;有同學於網上發起「3.22 為港大學生會默哀簽名運動」,要求學生會公開交代事件。

2012年3月21日(四)
學生會網上專頁再次出現大規模刪帖情況,出版秘書陳志祥發表聲明,指證實連日來的刪帖事件為帳戶被盜所致,但並無提出追究行動。聲明又指,當時管理專頁者為會長、內務副會長、常務秘書、大學事務秘書及出版秘書。此聲明於十分鐘內被刪除,但已再度惹起公憤。同日,該網上專頁交由學生會IT技術員Louis接管。

2012年3月22日(五)
有同學發起默哀行動,12時45分於中山廣場穿著黑衣默哀一分鐘,同場收集同學簽名,表示對事件的不滿及痛心,敦促幹事會舉行公開論壇交代事件。有近百同學參與默哀行動,並集得821位同學聯署聲明


2011年3月23日(六)及24日(日)
一連兩日舉行評議會會議。會議上,全數評議員(除會長陳冠康、時事秘書連嘉欣、文化聯會會長黃柏榮、康樂秘書張淑萍等人避席外)通過「to repudiate the statement by CAC on 12th March」議案,正式廢除《反黑金聲明》。而已遞辭職信的外務秘書趙希彤則公開當日時事委員會的不記名會議紀錄
會上亦通過一份「香港大學學生會就三一二登報事件的後續聲明」。又接納外務秘書趙希彤及康樂秘書張淑萍的呈辭。

2012年3月29日(四)
有同學於中山廣場舉行論壇,並邀請幹事會成員出席,向同學交代《反黑金聲明》事件。惟幹事會在論壇前夕發出電郵指大部份幹事身在武漢交流,故無法出席論壇,稍後會再向同學交代。然而,有人發現,出席該交流團的只有內務副會長張楚晞、大學事務秘書I陳樂怡、時事秘書連嘉欣及普選評議員許凱迪,並非「大部份幹事」,更有人質疑此交流團代表從未經評議會任命,有違憲之嫌。有個別幹事到場但無上座,更到貼滿幹事通緝令的民主牆指指點點,同學繼續舉行論壇,聲討學生會。

2012年4月2日(一)
下午,五名學生會基本會員向學生會提交罷免評議會主席、 中央幹事及普選評議員的12條議案,並發表聲明,要求啟動全民投票機制,惟評議會主席譚振聲沒有未現身,議案暫由辦公室職員代為接收。

2012年4月3日(二)
評議會主席譚振聲指同學遞交之議案沒有動、和議人聯絡方法及簽名,無法處理。該五位動議同學表示已一併遞交學生證影印本,已可證明身份,更曾多次聯絡譚,譚一定有其聯絡方法。

財委會舉行會議,建議於4月13日再舉行下次會議方才討論是否開論壇公開交代事件,換言之,仍遙遙無期。時委會則仍未有跟進行動。

2012年4月5日(四)
五位動議同學再次向學生會遞交議案,並按評議會主席譚振聲要求附上其聯絡方法及簽名,惟譚振聲再次採拖延政策,
至晚間才現身,並諸多留難,拒絕回答關鍵問題。

2012年4月10日(二)
遞交議案五日後,評議會主席繼續拖延、留難公投,一直未有設置簽名收集簿供同學聯署和議公投議案。

譚對外表示:於4月5日已有一人向學生會遞交了「超過三十條」公投議案,其中部份與五位同學早前的公投議案相近。據悉,動議該「超過三十條」公投議案的人為去屆出版秘書林璟毅,由其女友代為遞交,明顯未有按照憲章規定,於辦事處職員前簽署、展示UID及學生證。另註:林與現屆學生會過從甚密。

晚上,時事委員會舉行會議,會長陳冠康再度現身,但因不足法定人數,流會收場。

2012年4月12日(四)
評議會主席譚振聲終設立公投聯署,除五名同學動議的12條,亦包括由去屆出版秘書林璟毅提出的多達60多條。由五名同學提出的是針對《反黑金聲明》事件的主要肇事人(幹事會、評議會主席及普選評議員)的不信任議案,而由林提出之議案則分別對所有評議員提出不信任動議,當中陳詞尤其針對校園傳媒及院會。議案列表

同學聯署議案需填寫表格,每條議案一份表格,換言之每位同學會得到74份表格,而這些議案次序混亂,令人難以分辨兩批由不同人士遞交的議案。亦有人計算過,以300人聯署公投計算,是次公投將耗費超過2萬張紙,而評議會主席譚振聲對向稱不可用學生會辦公室以外的其他影印機印製表格,令印製表格需時非常長,譚更聲稱「唔夠影印紙」。職員稱以上安排全由譚決定。

早上,有人以mass email向港大同學發送一份名曰《港大郵報》的郵件,聲言要成立另一「中立的校園傳媒」,當中大力抨擊港大學生會官方文字傳媒學苑(學苑近日積極報道《反黑金聲明》事件,惹來以林璟毅為首的一些挺幹事派多番批評),卻對《反黑金聲明》事件隻字不提。此《港大郵報》的印製版則置於學生會辦公室宣傳單張附近。後來學生會行政秘書承認由其批准。更有人發現郵報facebook專頁上的錯字與去屆出版秘書林璟毅的常錯錯字相同。

直至學生會辦公室關門前,約有近50位同學已參與公投聯署 ,暫未知每條議案所得的確實簽數字。

2012年4月13日(五)
早上,有部份指示到學生會辦公室的road sign被撕走(註:現時學生會大樓旁的大學街工程尚未完成,到學生會辦公室的路徑九曲十三彎)。

大批同學到學生會辦公室聯署公投議案,出現人龍,至辦公室關門時間仍未消散,同學及學生會員工滯留,同學需填寫輪候冊,等候學生會準備好區署表格後聯絡其回辦公室簽署。有同學不滿安排,即席聯署一份聲明要求評議會主席譚振聲改善安排。


財委會
於下午615分舉行第五次會議
討論反黑金聲明事件。通過一份以財委會名義發出的聲明,但並無討論舉行公眾論壇之事。

有屬會
開始呼籲會員加入聯署發起公投,包括太古堂宿生會。亦有同學自行在所住舍堂或所屬屬會呼籲同學參與聯署。

2012年4月14日(六)
凌晨時分,評議員李國賢堂宿生會代表楊祖宜動議於星期一舉行緊急評議會,和議人包括所有舍堂宿生會及院會代表議程包括:1. 暫停譚振聲在公投事宜期間的評議會主席職務;2. 組織負責公投事宜的委會員;3. 商議是否批准有關公投議案。動和議人已預訂何添堂作會議場地。

評議員主席譚振聲於午間對外透露只點算了星期四的聯署數目,並指未有任何一條議案達到50個簽名,並表示因議程爭議性大,拒絕於星期一馬上舉行緊急評議會,只承諾在星期三前舉行。

至晚間,譚振聲以電郵向動議緊急會議的楊祖宜議員發出電郵表示,建議的議程「
arguably unconstitutional」,拒絕召開緊急評議會會議。譚並無解釋議程何處違憲。

2012年4月15日(日)
評議會主席終於決定於明晚9時於學生會大樓106室舉行緊急評議會會議,惟譚稱建議議程中暫定譚評議會主席一職之議程違憲,卻未有解釋何處違憲。


2012417日(二)
學生會時事秘書(時委會主席)連嘉欣回覆學苑查詢,指時委會及財委會將本月內舉行公眾論壇。論壇日期、時間、地點、形式尚未公布,但據悉將會兩個委會將會各自宣讀聲明,惟後來此事並未在五月內舉行。

前評議會主席(亦為前行政秘書、前普選評議員)徐傑生動議14條議案,向早前未收到任何不信任動議的評議員提出不信任動議。公投議案增加至共88條。詳細列表相關分析

晚上,評議會召開緊急會議,主席譚振聲遲到並再多番藉詞推遲會議,原本9時召開的會議延至近10時才開始。譚振聲宣稱,至今已有13條議案獲得50個以上聯署和議,包括由五位動議人提出的全數12條議案,以及由前出版秘書林璟毅提出對學苑總編輯的不信任動議。
評議會通過有關議案若於4月19日前達
327個(學生會員3%人數)聯署數後,則會繼續有關公投,並通過相關公投安排:延長學生會辦公室辦工時間一小時予同學進行聯署、將兩組公投議案(分別由五位同學提出以及林璟毅同學提出)分開處理、公投由評議會主席與選委會共同處理。

會上曾動議對評議會主席作遺憾動議,21票讚成對21票棄權僅僅不獲通過;會上又曾動議成立獨立專責委員會處理是次公投以免利益衝突,23票讚成對17票棄票,評議會主席自行釋法稱此議案需3份之2票方可通過(事實上並無此例),不獲通過。

2012418日(三)
下午,有同學於民主牆上張貼的大字報於極短時間內被人撕去,散落一地。

校園電視主席成為選委會法定觀察員,於晚上公開匯報本日的聯署點算結果。現時由五位同學遞交的12條不信任動議已累積近200個和議聯署簽名,距離啟動公投尚久約130個。

2012419日(四)
早上起,五位公投發起人在校園到處宣傳,惟其張貼之宣傳品不斷被人暗中破壞。又有發現選舉委員會主席兼學生會常務秘書柯文俊於校園各處清理「違規海報」,包括五位公投發起人的海報。(註:學生會internal regulation只適用於學生會屬會,不適用於個別會員,此舉明顯越權行事。)

午後,學生會辦公室外出現聯署人龍,評議會主席譚振聲稱人手不足一度命學生會職員阻截同學進入學生會辦公室,加上其要求聯署同學提供學生證影印本(非過往做法,亦未有解釋原因),但學生會辦工室及影印機中心的影印機大部份離奇故障,令聯署進度緩慢,人龍一直累積。舍堂宿生會及院會幹事自發到場協助維持秩序,更有屬會把會房的影印機搬來,供同學使用。

至6時30分(辦公室原定關門時間)前,數十名醫學院同學湧至參加聯署,加上原本的人龍,大批同學滯留,學生會向同學派發籌號,至晚上8時45分,所有同學方才完成聯署。

評議會主持譚振聲於6時30分前突然手持一疊紙張失蹤,選委會無法開始點算聯署,譚後更於電話藉詞「搵唔到鎖匙」開啟聯署議案所處的房間,一直不展開點算工作。一直拖延至午夜12時,譚終出現,並指因已過4月19日仍無法處理,可能不會依原定下週三展開公投,在場同學包括院會及舍堂宿生會代表當面怒斥其惡行。

4月20日(五)
午夜,有同學隨即發起「佔領學生會行動」,呼籲同學留守學生會辦公室,要求評議會主席譚振聲馬上交出權力,並立即舉行公投。短短兩小時已有數十同學加入。

凌晨三點,學生會終於肯喚鎖匠開鎖,並開始點算聯署,留守的同學歡呼。據悉,學生會拒絕付港幣1000元開鎖費,最終由牙醫學會代表、經濟及工商管理學會代表、李志雄紀念堂學生會代表及校園電視主席以私人名義付款。

至早上八時,評議會主席譚振星及選委會成員對外宣稱未有一條議案獲得足夠的和議聯署,由5位同學提出的議案最多只得307個和議聯署,故未能啟動公投,表示公投不可能在下週last teaching week的週三開展。在場守候的同學大為憤怒,同學估計昨日有近200同學曾到學生會聯署,質疑有人暗地銷毀聯署。

佔領學生會行動於中午12時45分正式展開,數十名同學到場加入,並掛起巨型橫額,收集同學簽名支持。今日仍有大批同學到學生會辦公室繼續聯署和議,至下午4時半,已有超過70人。


4月21日(六)
選委會宣布中午12時開始點算聯署和議數目,至晚上8時半才公布結果,由五位同學提出的12條聯署已獲超過3%的聯署和議,符合啟動公投要求。然而評議會主席譚振聲、評議會秘書沈顯龍及普選評議員許凱迪已潛逃離港,公投需評議會主席執行程序,令公投仍無法啟動。

選委會監察員校園電視主席黃綺雯一度落淚離場,據指,校園電視昨夜公開選委會點算情況混亂狀況,故被選委會成員黃柏榮、內務副會長張楚晞等人圍剿清算。

院會及舍堂宿生會代表已要求於4月22日召開緊急評議會處理公投事宜,惟評議會主席譚振聲無回覆,評議會榮譽秘書則以收到另一開會要求而連番拖延。

4月23日(一)
評議會終宣布召開緊急評議會會議。

4月24日(二)
評議會於晚上9時半進行緊急會議,惟評議會主席選址狹窄的學生會大樓106室,大批到場同學無法進入會議室旁聽,院會代表及舍堂宿生會代表建議移師學生會大樓大堂位置進行遭拒,
故拒絕進入會場以示抗議。

評議會主席譚振聲卻在此時宣布會議開始,但場內未足法定人數。
內務副會長張楚晞出言誣陷社會科學學會代表,指其為「政黨走狗」令在場同學鼓燥,指斥其非。翌日,社會科學學會發出聲明回應事件及譴責張。

情況僵持至晚上約11時,終決定移師莊月明文娛中心106室進行,凌晨12時復會。

4月25日(三)

凌晨12時,評議會會議復會,除評議員外,另有超過50名同學旁聽。會場內時有噓聲及掌聲對各評議員發言作出發應,明顯反映民意所向。

討論至凌晨4時多,討論圍繞暫停評議會主席職務及任命署理評議會主席事宜,已僵持數小時。有評議員動議由馬禮遜堂宿舍學生會代表署任評議會主席一職,惟評議會主席譚振聲質疑其資格,因該會為學生會半屬會,評議員指出馬禮遜堂宿舍學生會代表已符合憲章所指「Conucil Member」的資格。事後,馬禮遜堂宿舍學生會就此事發表聲明

有一身份不明男子進入會場,並高聲喝斥港大學生會,場面一度混亂。混亂間,評議會主席譚振聲突離席向場外奔去,有人隨之追去。該名不明男子亦悄然離開會場。

後譚氏稱遭基本會員徐傑生「襲擊」受傷,報警處理。此後譚氏失蹤,有人在校園內見其與去屆出版秘書林璟毅一同登上白車,有人攝得二人在白車內把玩電話

有部份評議員(包括文化聯會、學社聯會、體育聯會代表、去屆會長等)離場,有人企圖宣布散會,在場同學大為鼓燥,有評議員堅持復會,學生會會長陳冠康發言表示認為應散會,幹事會成員陸逐離場。至清晨時份,評議員宣布休會(並非散會),將會復會。

4月30日(一)
香港大學學生會工程學會發表聲明,為其於上次評議會投棄權票等事解話;2011年度學生會評議會評議員發表聯合聲明,要求舉行公投、舉行公開論壇,但同時干預校園傳媒。

評議會緊急會議復會。會上通過一條「在考試後舉行公投」的議案,據知該議案在全體幹事會成員、三個學會(體育聯會、文化聯會、學社聯會)的9名代表,及數名舍堂宿生會代表護航下通過。有院會代表及舍堂宿生會代表即時離場以示抗議,並即日於港大中山廣場公開發表聲明(發言片段聲明內容 )。

最終評議會通過於考試後6月4日至8日、11至15日舉行公投。由於港大已開始study period,下週起考試,校園內人流少,難以宣傳是次公投。有同學隨即以facebok呼籲同學參加公投

515
幹事會突然於中山廣場設置展板(稍後補上相片),展示一「和譜版」的事件時間線,不但選擇性地刻意忽略許多資訊,更扭曲不少說法試圖為學生會種種打壓行為辯護,並將反黑金聲明事件責任推卸於時事委員會及財務委員會。此展板惹來同學猛烈批評,有人在展板上貼上抗議字句、文章以及補充資訊的便利貼,

516
「和譜版」時間線展板上同學的文章被撕走,與此同時,民主牆上的大字報亦被大量清空。

評議會主席譚振聲發出電郵通知公投安排,列出公投日期及地點,但未有列出票站開放時間及選舉監察員人選。

523
幹事會於中午時份於中山廣場舉行「公開諮詢及意見交流」,只見幹事推出早前陳列於開心公園的「和諧版」時間線展板,並手持小冊子兜搭路過的同學。同學以至學生會官方校園傳媒均以為此交流會採論壇形式,會長陳冠康以「傾談形式較適合」作回覆。但由於考試期已至尾聲,校園人煙疏落,只有十多人「被諮詢」。

至今,幹事會仍未履行憲制責任宣傳公投,有同學質疑幹事會有意「冷處理」公投,以搏投票率不足苟且留任。

5月24日
幹事會發出一封
大量電子郵件(Mass Email),內文長達數千字,陳述幹事會「政積」,卻只有一小段極簡略提及全民公投事宜。


528
公投安排混亂,宣傳無蹤、選票製作進度不明、法定監察員尚委任。另有傳選舉委員會主席亦即學生會常務秘書柯文俊因利益衝突(柯為罷免議案對象之一)辭去該職後,選舉委員會陷入「無人駕駛」狀態,選舉事務由同樣有利益衡突(譚亦為罷免議案對象之一)的評議會主席譚振聲一人把持,凌駕選委會自行操作。

61
院會代表在公投前三天方收到由評議會主席譚振聲發出招募Election Officer的電郵,更限各院會在兩天內遞交。另外,票站開放時間終於公布:上午1130分至下午430較以往公投大為縮短,而票站數目亦較以往少。

有選委會成員指,以上安排非選委會決定,選委會成員亦對此不知情,由評議會主持譚振聲一人獨斷。

網上有數段二次創作「惡搞」片段,諷刺港大學生會內務副會長張楚晞及評議會主席譚振聲,發表人身份不明。

63
公投前夕,網上社交網站大量港大同學分享公投訊息,不少人打算六四維園燭光集會前先回校投票。

6月4日
 公投開始。原定票站開放時間為11時30分,惟因「系統問題」,票站至下午1時方算投入運作,但仍間歇出現「系統失靈」,期間有不少返校投票同學因而受阻。

另亦有指票站設計簡陋,未有「票站」字樣,令同學難以識認。

6月6日
有同學發現選票出現問題,大學事務秘書職位錯誤,而且選票上沒有編號。港大學生會學苑網上即時新聞報道種種選舉安排不當。

6月8日
凌晨時份,評議會主席譚振聲發表聲明反駁學苑,惟內容多為掩飾其非,歪曲事實。學苑亦發表聲明逐點駁斥,揭其謬誤。

6月10日
已辭職的學生會外務秘書趙希彤就事件於facebook發表文章


6月14日
評議會主席譚振聲向評議員發出電郵,該電郵題為「Arrangement of vote counting and longer voting period for 15/6」,但內文只述及點票安排,並無交代何謂延長voting period。事後,譚振聲補發電郵指只屬手民之誤,意指counting period。

6月15日
公投結束。超過1600名學生會會員投票,投票率約14%,所有不信任動議被否決(詳細投票結果)。網上不少討論對結果表示失望、憤怒,更有人質疑選舉遭操控或結果造假。

6月18日
公投發起人發表文章,回應公投結果。


[Last Update: 2012年6月25日(六)晚上10時09分]

重點延伸閱讀:

公投議案內容列表
公投議案分析對照表
公投資訊
公投結果
公投聯署呼籲



各關注群組網頁:
「港大學生會不代表我!」312登報事件關注組
痛心!強烈反對隱形建制派滲透港大學生會!要求公開查明70萬登報真相!
譴責港大學生會背棄「高度自治」 登八份廣告嚴重浪費學生會資源
3.22 為港大學生會默哀簽名運動



沒有留言:

張貼留言